Italy, Knock Out?
- Dettagli
- Pubblicato Martedì, 10 Ottobre 2017 14:58
- Scritto da Montaguy Spinola
One, two, three, four, five, six, seven, eight, nine, ten: K.O.! E' finita! L'Italia è K.O.
Così simulando il conteggio dell'arbitro di pugilato, il momento più drammatico ed al contempo più spettacolare dell'intero panorama emotivo offerto dallo sport, si può rappresentare il difficile momento vissuto nella giornata di mercoledì 4 ottobre dall'Italia.
Per cinque volte, riferite ad altrettanti Titoli di Stato con scadenza 2018/2019 per complessivi 2,755 miliardi, il Tesoro ha effettuato il "concambio". Come lascia intuire la definizione, in pratica è stato fatto un cambio dando ai sottoscrittori* dei Titoli in argomento altri Titoli di Stato con diverso rendimento e con una scadenza più lontana nel tempo:2026. Il che può avere molti significati.
Uno di sicuro molto preoccupante. Lo Stato italiano sembra temere che le finanze pubbliche non consentano una così pesante serie di rimborsi entro il 2019.
Se anziché a Piazza Affari fossimo su un ring ogni rinvio sarebbe stato l'equivalente di un conteggio "in piedi"** la somma dei quali, secondo le regole, avrebbe decretato il K.O. finale. Invece, per fortuna, siamo nel mondo della finanza pubblica.
Tuttavia la verità non si conosce appieno. Per esempio da diversi anni a Londra si avanza l'ipotesi che nel 2019 l'Italia rischierà il default !
Ora, nella boxe sono stati gli Inglesi a stabilire le regole. Ciò non vuol dire che siano in grado di farlo anche in altri campi. E soprattutto che siano in grado di predire il futuro finanziario altrui.
Del resto è vero che già in primavera c'era stato un “concambio”, sempre verso sottoscrittori istituzionali, e nessuno vi aveva fatto particolarmente caso.
Però la cosa, oltre a non tranquillizzare affatto, rende davvero preoccupante lo strano appuntamento che sembra voler dare il destino.
Siamo davvero sull'orlo di un clamoroso, inglesissimo, “Knock Out of Time”?
Oppure si è trattato di un rinvio prudenziale, magari in attesa di recuperare solidità ponendo fine agli sprechi di ispirazione elettoralistica della serie: acquisto voti; € 80 cadauno.
Chissà ?
* Il “concambio” ha interessato solo investitori istituzionali.
** Il pugile per subire il conteggio non deve essere necessariamente a terra. In alcuni casi in cui si trova in estrema difficoltà può essere appunto, “contato in piedi”.
Commenti recenti
Visualizza altri commentiIl tesoro sotterraneo: idee per soluzioni alternative
- Dettagli
- Pubblicato Venerdì, 22 Settembre 2017 16:04
- Scritto da Pierluigi Patri
In un articolo de “Il Secolo XIX” del 20 settembre u.s. viene riportata l’opinione del Sindaco di Genova, Marco Bucci, sulla localizzazione del polo petrolchimico.
A quel proposito il Sindaco dichiara che “Se spostassimo i depositi petrolchimici Carmagnani e Superba da Multedo sotto alla Lanterna tutti gli abitanti di Sampierdarena non sarebbero felici, a me va bene quando la città è felice, dobbiamo trovare un posto che vada bene a tutti …”
Penso proprio che i Sanpierdarenesi siano d’accordo, d’altra parte ritengo che neppure gli abitanti di Multedo -anche coloro che sono andati ad abitarci sapendo dell’esistenza di quei depositi, conoscenza che non consente loro di lamentasi più di tanto- siano felici di avere vicino strutture potenzialmente pericolose.
Il Sindaco prosegue dicendo che “… la nuova diga foranea è solo un’ipotesi in campo per il trasferimento, dobbiamo trovare una zona sicura in porto e lontana dalle case.”.
Considerato lo stretto rapporto di contiguità territoriale tra Genova ed i suo Porto la sistemazione sulla nuova diga foranea o, comunque, nell’ambito portuale credo sposti di poco il problema della sicurezza. È vero che in caso di esplosione l’onda d’urto dalle sedi ipotizzate arriverebbe un po’ attenuata alle abitazioni ma i fumi raggiungerebbero comunque l’abitato salvo la fortunata concomitanza di vento di Tramontana.
Anche in caso di rotture di condotti o serbatoi il problema, di gravità immediata minore, comporterebbe comunque la dispersione in mare dei prodotti fuoriusciti.
Inoltre, con i tempi che corrono, una localizzazione all’aperto di strutture a rischio di esplosione o contaminazione potrebbe rappresentare -come avvenne a Trieste nel 1972- una “tentazione” troppo grande per terroristi che utilizzando anche un semplice drone potrebbero scatenare un disastro colossale.
A margine di queste più rilevanti considerazioni ritengo ci sia da tener presente che:
- in qualsiasi punto vengano risistemate le strutture del petrolchimico i residenti coinvolti avranno spunto per lamentarsi e protestare
- l’impatto paesaggistico non sarà dei migliori, in parole povere : saranno brutti da vedere.
C’è una soluzione migliore?
Sì, ed è già realtà !
Me ne ha parlato l’Architetto Fernando De Simone la cui attività professionale è dedicata allo studio e realizzazioni di tunnels, costruzioni sotterranee e sottomarine, ingegneria sismica.
Le due immagini sottostanti si riferiscono alla soluzione adottata ad Oslo dove i depositi per lo stoccaggio di prodotti petroliferi sono stati realizzati in caverna con accorgimenti e sistemi che rendono i depositi sicuri
e senza alcun impatto sull’ecologia e sul paesaggio come evidenziato dalla foto che segna con un quadratino rosso la zona della collina in cui sono stati realizzati .
Molto più vicino a Genova si trova un’analoga soluzione seppure finalizzata ad altro tipo di impianto (potabilizzazione delle acque) la cui localizzazione sotterranea è indicata dalla freccia
È a Como.
La conformazione orografica di Genova è simile a quella di Oslo e Como pertanto si presta perfettamente alle soluzioni realizzate in quelle Città.
È di sinistra ?
- Dettagli
- Pubblicato Venerdì, 18 Agosto 2017 20:39
- Scritto da A. Caronte
"Il governo dei flussi migratori è di sinistra perché aumenta la sicurezza e riduce la paura".
Mi pare un’affermazione che poggi sulla sabbia.
Primo : se ne deduce che sia di destra non governarli.
Invero l’impressione è che tanto i governi di sinistra che quelli di destra abbiano fatto pochissimo (o niente ?) per governare quei flussi.
Secondo : governare i flussi migratori è solamente e semplicemente questione di buon senso, che talvolta pare non albergare nelle decisioni politiche.
Forse il proposito di governare, o tentare di governare, i flussi non dipende dalla propensioni caratteriali di un ministro ma scaturisce dalle decisioni della compagine governativa verosimilmente per nuovi equilibri nei partiti che la compongono.
Potrebbe anche avere la sua parte l’umore dell’opinione pubblica che manifesta con sempre più evidenza l’insoddisfazione verso la politica immigratoria attuata sino ad ora.
Comunque affermare che governare i flussi migratori sia di sinistra non fa ipotizzare un “trucco” lessicale per far digerire agli xenofili quella iniziativa ?
Se il governo dei flussi è stato sino ad ora ispirato a lassità e ricerca di consenso rimando i nostri lettori alla lettura di quanto scrisse Platone * più di 2000 anni fa
* il testo riportato nel link è ritenuto trattarsi di una libera traduzione di Indro Montanelli
I poveri ... ed i NEET
- Dettagli
- Pubblicato Lunedì, 31 Luglio 2017 16:30
- Scritto da S. Paolo
In una lettera di De Silva Marco, responsabile Ufficio Economico Cgil Liguria, pubblicata su “Il Secolo XIX” di martedì 25 luglio è scritto che “Nel 2016 l’incidenza della povertà assoluta sale al 26,8 per cento … tra le famiglie con tre o più figli minori …”.
Si tratta di una percentuale elevata anche se è lapalissiano che sfamare più bocche costi di più che sfamarne meno con la conseguenza che i denari entrati in casa non siano a sufficienza.
Però per capire meglio i motivi di questa percentuale sarebbe utile conoscere i dati sul percorso lavorativo degli interessati.
Forse non è casuale che l’Italia detenga il record europeo dei “NEET”: 19,9% nello scorso anno, peraltro in ribasso rispetto al 21,4% del 2015.
“NEET” è l’acronimo di “Not (engaged) in Education, Employment or Training” ; sono gli individui tra i 15 ed i 24 anni che non lavorano, non studiano e non sono impegnati in attività di formazione . Cioè elementi che fanno assolutamente niente.
Pertanto oltre a riportare il dato del 26,8 % che impietosisce il cuore non sarebbe utile analizzare i motivi per cui si è arrivati a quella percentuale?
Gli interessati da povertà assoluta hanno mai lavorato? Per quanto tempo? Se non hanno lavorato od hanno lavorato poco quali sono i motivi?
Probabilmente i Sindacati in quanto più vicini ai lavoratori, ma anche ai non lavoratori, potrebbero raccoglie più facilmente quei dati che -forse- consentirebbero di farci capire meglio perché le cose stiano come stanno e fornirebbero un aiuto per trovare un efficace rimedio risolutivo.
Ospite (Luca)
Permalink